О модернизации системы уголовного преследования рассказали в суде Актау

Двухлетняя практика применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов говорит о том, что авторы начатых реформ не ошибались. Эти реформы, в первую очередь, направлены на укрепление законности и правопорядка. Об основных аспектах проводимой реформы рассказывает судья Актауского городского суда Аида Булакбаева.

- С какой целью, кроме указанных выше, пересматривается порядок производства по уголовным делам?

- Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, в соответствии с Концепцией правовой политики РК на период с 2010 до 2020 годы, было пересмотрено с целью создания оптимальной модели судопроизводства. Концепция предусматривала введение новых институтов, направленных на дальнейшее последовательное развитие основополагающих принципов защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

Как уже отмечено, новый порядок производства по уголовным делам направлен на неукоснительное обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения человека, незаконного ограничения его прав и свобод. Он также призван развивать принцип состязательности сторон обвинения и защиты в уголовном процессе.

Межведомственной рабочей группой из числа заинтересованных государственных органов, включая МВД, КНБ, Министерство юстиции и др., выработан комплекс предложений по базовым направлениям модернизации системы уголовного преследования.

- И какие предложения приоритетные?

- Во-первых, это повышение уровня защиты прав и свобод человека в уголовном процессе. Следует расширить перечень оснований, по которым мера пресечения в виде ареста не применяется. И, прежде всего, это касается преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Содержание под стражей, как самая суровая мера пресечения, должна носить исключительный характер и применяться лишь тогда, когда другие меры использовать невозможно. Важным фактором должна являться ее соразмерность высокой общественной опасности совершенного преступления. Думается, по преступлениям, по которым объектом посягательств является сфера экономической деятельности, применение содержания под стражей является нецелесообразным. Однако данное ограничение не должно распространяться на преступления, совершаемые преступными группами и преступными сообществами, и другие исключительные случаи. Сроки и обоснованность дальнейшего нахождения человека под стражей также должны находиться под строгим судебным контролем.

- Насколько известно, предлагается сократить срок доставления задержанного в суд для избрания меры пресечения. Следователи успеют собрать доказательства?

- Сегодня человека можно задержать без санкции суда на 72 часа. Этот срок не менялся с 1959 года. За это время способы и методы сбора доказательств значительно усовершенствованы. Поэтому срок доставления человека к судье для проверки законности его задержания и решения вопроса о применении к нему меры пресечения следует сократить. Оптимальным видится доставление в течение 48-ми часов. Оставшееся время использовать для судебных процедур, в т.ч. связанных с проверкой обоснованности подозрения и возможностью немедленного освобождения задержанного из-под стражи при отказе судьи в даче санкции. Только в исключительных случаях, перечень которых должен быть законодательно ограничен, доставление к следственному судье может превышать 48 часов.

Сегодня задержание все еще воспринимается гражданами как средство оказания давления с целью получения признательных показаний. Поэтому порядок ограничения основных прав человека должен быть усовершенствован и максимально приближен к лучшим мировым практикам.

Необходимо сократить перечень оснований, когда орган расследования может по собственной инициативе задержать человека. Это сократит риски оказания давления и пыток. А наличие в органах расследования конкретного должностного лица, ответственного за соблюдение прав человека, станет дополнительным барьером по его защите.

- Сегодня человек не всегда знает, что в его отношении проводят негласные следственные действия.

- Человеку в полной мере должна быть предоставлена возможность защищать свои права всеми предусмотренными законом способами. Вместе с тем, об ограничении его прав при проведении негласных следственных действий человек может не знать. Это лишает его возможности защищать свои нарушенные права в суде. Даже если лицо, в отношении которого проводились такие действия, не было признано подозреваемым, орган досудебного расследования должен уведомить его об этом, если это не нарушает интересы расследования и не связано с раскрытием государственной или иной охраняемой законом тайны.

- Не секрет, что бывают случаи, когда сотрудники правоохранительных органов, не найдя доказательств вины задержанного по одному преступлению, начинают проверять его причастность к другим. И все это в рамках расследования одного дела.

- Об этом также идет речь в комплексе предложений по базовым направлениям модернизации системы уголовного преследования. Предлагается исключить практику сбора правоохранительными органами доказательств, выходящих за пределы расследуемого деяния. Такую практику правоохранительные органы применяют с целью привлечения человека к уголовной ответственности любой ценой, чтобы не прекращать дело по реабилитирующим основаниям и не нести должностную ответственность за необоснованное уголовное преследование.

- С таким настроем стороны праворганов остается надеяться на адвокатов, а у последних не такие уж большие полномочия. Это так?

- Повышение состязательности уголовного процесса прежде всего за счет расширения процессуальных возможностей адвокатов – об этом также идет речь в комплексе выдвинутых предложений. Действительно, сегодняшний перечень полномочий адвокатов не позволяет им в полной мере качественно представлять интересы их подзащитных. Поэтому для повышения состязательности предлагается наделить их более широкими полномочиями по сбору доказательств, включая непосредственное обращение в суд с ходатайством о производстве следственных действий, за исключением негласных, не дожидаясь рассмотрения этого вопроса органом досудебного расследования.

Адвокаты должны иметь право получить полный доступ ко всем материалам дела на любой стадии досудебного расследования. Это способствует установлению истины по делу и позволит адвокатам правильно выстраивать линию защиты. Право получения доступа к материалам адвоката должны быть и у органа расследования. Это позволит ему своевременно принимать законные процессуальные решения, что в совокупности положительно скажется на усилении защиты прав человека и в целом на экономии расследования и судебного слушания.

- Не секрет и то, что затраты на расследование пустяковых проступков людей зачастую не соразмерны со степенью их общественной опасности. На этот момент было обращено внимание рабочей группы?

- Сегодня расследование уголовных дел по-прежнему является сложным и финансово затратным процессом, особенно это касается уголовных проступков, которые были перенесены из Административного кодекса. И действительно, затраты на их расследование часто превышают степень их общественной опасности. В этой связи производство по ним должно быть максимально упрощено. Это возможно за счет создания особого порядка расследования уголовных проступков, по аналогии с административным производством.  На расследование дел небольшой и средней тяжести также затрачивается много времени. Поэтому видится целесообразным использовать элементы приказного производства (эстонский опыт).

- Наделят ли следственного судью полномочиями санкционировать все следственные действия, где идет речь о правах человека?

- План нации «100 конкретных шагов» предусматривает поэтапную передачу следственным судьям таких полномочий.

Поэтому очередным шагом по обеспечению баланса между обвинением и защитой в судах должна стать передача в исключительную компетенцию суда санкционирование всех негласных следственных действий и принудительного освидетельствования. При этом все специальные оперативно-розыскные мероприятия, сопряженные с ограничением конституционных прав граждан, законодательно должны быть переведены в категорию негласных следственных действий.

Фото из архива tumba.kz