Житель села Шайыр вернул свою верблюдицу через суд
Курс валют в Актау
на 15/10/2019
 
385.7
391.54
 
426.85
431.29
 
5.95
6.1
Номер редакции: 8 (7292) 53 34 53
Номер журналиста: 8 707 900 67 10
Рекламный отдел: 8 707 040 14 81
site@tumba.kz
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
Вторник,
15 Октября, 19:09
Вход |Регистрация
Главное » Жизнь региона

Житель села Шайыр вернул свою верблюдицу через суд

29 Ноября 2016 (16:36) | 7997 | Автор: Надежда Шульга

 

В Мангистауский районный суд с исковым заявлением обратился гражданин К., который занимается разведением скота, с требованием к ответчику Р. вернуть верблюда.

 

Как рассказал в суде истец,  он  потерял верблюдицу, ушедшую на пастбище. У пастухов он разузнал, что похожее животное погрузил на свой автомобиль «УАЗ» житель села Шайыр.  Скотовладелец отправился к ответчику и добром просил вернуть ему верблюдицу. Однако ответчик заявил, что это его скот и  не отдал животное.

 

Во время судебного разбирательства при участии ветеринара было определено, что между спорной верблюдицей и приведенной истцом верблюдицей, которая, по словам истца, является маткой спорного животного, есть сходство, в то время как верблюдица, принесенная ответчиком из села Таушык в качестве матки животного, не имеет сходства со спорной верблюдицей. Также специалист пояснил, что упомянутые признаки верблюдицы соответствуют времени создания этих признаков, указанным истцом. Ответы, данные ответчиком на судебном заседании, не соответствовали ответам свидетелей с его стороны и противоречили друг другу. Кроме того, на имя ответчика не зарегистрирована спорная верблюдица или любой другой верблюд, но были определены в соответствии со справкой акимата все зарегистрированные на имя истца головы скота.

 

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление истца К. на возвращение ответчиком Р. верблюда стоимостью в 300 000 тенге. Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подал апелляционную жалобу, в которой снова повторил свои предыдущие аргументы и попросил отменить решение суда в удовлетворении искового заявления. Однако, аргументы, данные истцом в заявлении, были доказаны в суде, а контраргументы ответчика не были доказаны. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Мангистауского областного суда решение Мангистауского районного суда оставила  без изменений, не удовлетворив апелляционную жалобу.

Подписывайтесь на наш Telegram канал -
будьте в курсе всех новостей
Присылайте свои новости на WhatsApp
+7 747 353 00 03
Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
КОММЕНТАРИИ:
Изя, 30 Ноября 2016 (20:14)
0 0
Потерял значит потерял)))
12-й регион, 30 Ноября 2016 (12:10)
0 0
Не согласившись с решением суда, ответчик Р. подал апелляционную жалобу
Надо же,какой упёртый! Чтобы охладить его пыл,надо было привлечь его по уголовной статье ″кража″ Вмиг успокоится!
Чел, 30 Ноября 2016 (11:36)
0 0
Я не думал, что верблюд так дешево стоит, думал на 500 тысяч потянет, все таки шерсть и шубат дает еще.
Лили, 29 Ноября 2016 (22:08)
0 0
Боже, уже и животных через суд... дожили
Неразим, 29 Ноября 2016 (20:40)
0 0
Хорошо, что суд не дремлет
Ильяс, 29 Ноября 2016 (17:21)
1 0
в каждом селе есть такая гнида, которая на чужом скоту наживается, не зря у казахов никогда не уважали семьи, где есть скотокрады, хотя а на месте мужика еще бы и по роже съездил хорошенько
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или войдите в систему