Назад в СССР

Недавно отгремели праздничные торжества, посвященные знаменательным датам, которые сохранили свою значимость с советской эпохи – Первомай и День Победы. Многие мысленно вернулись и вспомнили наше общее и не такое уж далекое прошлое. За два десятилетия кардинальных перемен в обществе много нелицеприятного пришлось услышать о нем, в том числе и откровенной лжи. Обидно, когда судит об этом молодежь, взращенная на антисоветчине, еще досаднее, когда критикуют этот исторический период современные демократы, многие из которых в свое время были комсомольскими вожаками или членами партии. Такие «хамелеоны» громче всех высмеивают просчеты и недостатки социалистического строя, при котором они получили образование и сделали карьеру. Теперь, откинув коммунистические убеждения, они ратуют за либеральные ценности. Хотя, видя воочию аспекты развития общества, его приоритеты во времена Советского Союза и сейчас, можно сделать вывод, что социалистический строй – один из самых справедливых, ибо во главу угла он ставит именно человека, а не деньги. 

Нашему народу вообще свойственны крайности: в 17-м году прошлого века он сделал резкий рывок в пользу справедливости, в 91-м году маятник с той же силой пошел обратно, и предпочтение было отдано неким свободам в ущерб той же справедливости и прав для рядового труженика. Однако о какой свободе идет речь и кому она предназначалась, тогда не задумывались, теперь же стало понятно, что не для простых смертных, а лишь для  малого количества избранных. Вот им-то прекрасно живется при новом мироустройстве, для них открыты все пути-дороги. Вопрос - какие свободы получила подавляющая часть населения бывшей огромной страны – для меня остается открытым. Свобода слова? Ничуть не бывало! Попробуйте открыто высказать устно или письменно свое недовольство, и последствия не заставят себя долго ждать. Озвучьте наболевшие претензии работодателю, и вылетите с рабочего места, как пробка из шампанского. Может быть, свободное волеизъявление проявляется в выборе профессии? Конечно, любая специальность вам по плечу, если для ее получения в вузе у вас имеется несколько лишних тысяч долларов. Но даже наличие диплома не гарантирует работу по специальности, и вообще какую-нибудь работу. Одно из достижений капитализма – глобализация и наличие неквалифицированной, но дешевой рабочей силы увеличивает армию безработных.

Есть также возможность широкого выбора любого врача, который найдет у пациента за его же деньги, притом немалые, букет всевозможных болезней или залечит до печального исхода. Одним словом – «почти все задаром, когда оплачен счет».   

НАЙДИ ДЕСЯТЬ ОТЛИЧИЙ

Остроконечные камни демократических завоеваний можно перечислять еще долго. Но хочется противопоставить им прежние достижения и напомнить, что медицина и образование в Советском Союзе были бесплатными и, мало того, качественными. Если человек заболевал, его лечили на совесть и спасали в случае угрозы жизни независимо от звания, ранга, социального положения, а тем более размера кошелька. При этом не возникал вопрос, к какому врачу обратиться, так как любой специалист, посвятивший себя ремеслу врачевания, обладал необходимой квалификацией, профессиональным опытом и, главное, совестью.

То же самое можно сказать об образовании. Такого уровня знаний не было ни в одной стране. То, что советская образовательная система –  одна из лучших, признано во всем мире. Багаж знаний, который давался сначала школьнику, а потом студенту, превращал его во всесторонне развитого человека. В отличие от современных учащихся, раньше даже троечник знал историю и географию, мог считать без калькулятора в уме и  доступно выражать свои мысли как устно, так и письменно.

Утверждение о том, что всех равняли под одну гребенку, превращая в безликую серую массу, ложно и в корне не соответствует действительности. Во-первых, существовала четкая установка на расширение кругозора, на познание открытий, совершенных человечеством в процессе своей эволюции. С постижением грамоты ребенку внушалась аксиома, что книга – источник знаний. Поэтому любовь к чтению, жажда получения новой информации была присуща практически всем, и недаром наша страна считалась самой читающей в мире. А эрудированный и умный человек - уже индивидуум и не может быть обезличенным существом.    

Во-вторых, педагоги обращали внимание на индивидуальность детей еще в их раннем возрасте, а потом и в отрочестве. Если ученик мастеровит, его приобщали к технике в авиамодельных секциях, отличается повышенным интересом к живой природе – прямой путь в школьную оранжерею и кружок юных натуралистов. При наличии литературных способностей ребенку поручали оформление стенгазеты, есть дар лицедейства – добро пожаловать в драмкружок. Обладаешь звонким голосом и музыкальным слухом – будешь петь в хоре; организаторским талантом – быть тебе старостой класса. Видя в ребенке различные задатки, учителя старались их развить, не дать им погибнуть. В то время я практически не наблюдала равнодушных педагогов, все они были «Макаренко» своего рода и, однажды выбрав поприще наставника, отвечали этому званию сполна.

В этом я убедилась на собственном примере в годы учебы в техническом вузе. Выбранная специальность мне нравилась, я постигала учебу с охотой и удовольствием. Тому подтверждение – красный диплом. Но за год до выпускного курса преподаватели стали беспокоиться. Заметив, что кроме успешного усвоения точных дисциплин, у меня есть склонность к литературному творчеству, они начали приступать ко мне с советами получения еще одного диплома, но уже гуманитарного плана. Для этого мне было предложено написать несколько вольных сочинений и на заданную тему, очерков и эссе. Работы отправили в Днепропетровск и Белгород на факультеты филологии и журналистики с просьбой обратить внимание на способности автора. Руководители этих вузов не проигнорировали обращение, изучили письменные работы и согласились принять меня без экзаменов на второй и третий курсы обучения соответственно. Вот истинный подход советских педагогов к  профессиональной деятельности. Много ли таких в нынешнюю эпоху?  

ГЛАВНЫЙ КОЗЫРЬ

Скептики выдвигают множественные претензии к советской системе в нашей бывшей стране. Прежде всего, в ход пускается «тяжелая артиллерия» - обвинения в адрес Сталина по поводу репрессий  и гонений против представителей своего же народа. Я с этим согласна, о позорном явлении отечественной истории свидетельствуют неоспоримые факты. Защищать сатрапа я не собираюсь, но несколько возражений против данного аспекта у меня имеются. Первое: данные о количестве пострадавших сильно преувеличены. Причем не все дают себе труд разобраться в причинах карательных мер. А они состоят в том, что молодое советское государство, на тот момент единственное в мире перешедшее на совершенно иной путь развития, подвергалось жесточайшему давлению со всех сторон. Подрывная деятельность активно велась как внутри страны, так за ее пределами. Откровенный саботаж происходил и на местных уровнях, и в высших эшелонах власти с твердо поставленной целью - расшатать и уничтожить пролетарскую державу. Поэтому велась беспощадная борьба с вредителями и врагами советской власти, под жернова которой попадали и невиновные люди. 

Второе: наряду с негативными проявлениями сталинского режима под руководством того же правителя были совершены значительные достижения, главным из которых является победа СССР над Германией в самой кровопролитной в истории человечества войне. Немаловажным фактом стало и то, что за короткий срок «лапотная» страна превратилась в мощное государство, была ликвидирована повальная неграмотность населения, коррупция и казнокрадство, Народная милиция быстро справилась с преступностью и беспризорностью. 

Третье: хочется спросить самых рьяных обвинителей – сколько народу вымерло и погибло в постперестроечное лихое время? Без всяких репрессий, без глобальных войн и эпидемий с немого попустительства правящих верхушек в бывших советских республиках население сокращалось, как шагреневая кожа. Люди умирали от голода и пьянства, от действий мошенников и преступников, в результате разборок между криминальными группировками, заканчивали жизнь самоубийством. Сколько погибло детей от рук насильников! Сколько вокруг сирот, беспризорников, наркоманов, бездомных и невольников сексуального рабства! Современная демократия подразумевает полнейшее равнодушие власти к своим гражданам, их кредо - пусть делают что хотят, лишь бы не мешали. Все разговоры о каких-то конституционных правах в нынешнее время – пустой звон. 

И последнее, что бы мне хотелось заметить по поводу репрессивных методов в борьбе с «врагами народа»: для сравнения оглянитесь на других верховных лиц, среди них найдутся и покруче советского лидера. Вспомните «кровавое воскресенье», «варфоломеевскую ночь», «пламя Парижа» с гильотинами и эшафотами, расправу над гугенотами во Франции или над католиками в Англии. Однако иностранцы не больно-то занимаются самоедством и своих правителей критике подвергают крайне редко. Наполеон Бонапарт, к примеру, считается выдающейся личностью и героем. Даже об Адольфе Гитлере немцы предпочитают не распространяться – осудили деяния фюрера и его однопартийцев на Нюрнбергском процессе, и хватит об этом. А Николая второго («кровавого») вообще возвели в ранг святых, несмотря на то, что он положил огромное количество своих подданных и довел страну до обнищания, революционного восстания и гражданской войны.

Кстати, вскоре после смерти Сталина новое советское правительство осудило его политику в отношении своих сограждан и развенчало культ о великом отце народов. В школьных учебниках истории была целая глава, посвященная этим трагичным событиям, имевшим подтверждение. К сожалению, слов из песни не выкинешь. Но прежде, чем новоявленным критикам осуждать кого-то, нужно оглянуться на себя, потому что часто получается, как в поговорке - «в своем глазу бревна не замечать».

Продолжение следует…