Эколог К.Осин озвучил «За» и «против» строительства АЭС в Актау

Недавно на нашем сайте была опубликована  новость о том, что мангистауские чиновники  обратились к рабочей группе с просьбой - отнестись  с большой осторожностью к решению строительства станции в Актау, так как мнение общественности по этому вопросу очень неоднозначно.  Правительственная рабочая группа как раз сейчас   занимается поиском места расположения будущей АЭС и вопросами конфигурации потенциальной атомной станции.

Предположительно будущую станцию хотят разместить  в одном из трех казахстанских городов  -  Балхаш, Курчатов и Актау. Общественность тут же откликнулась на эту новость. В конце сентября в Актау прошло закрытое совещание  этой группы. Сначала было объявлено о том, что это будут общественные слушания. Затем формат изменили и провели  закрытое для прессы и для НПО заседание. На нем присутствовали только представители акимата и депутаты маслихатов.   

– То, что занимаются обсуждением  конфигурации,  уже само по себе странно. В 2006 году была создана казахстано  – российская компания специально под проект атомной станции ВБЭР – 300. Теперь правительственная группа вновь обсуждает конфигурацию. Но  даже если  не выберут именно эту модель, а другую, где учет мнения общественности, где разъяснения, информация?  Наверняка будут апеллировать тем, что на закрытом заседании участвовали депутаты, как представители общественности, - говорит руководитель НПУ «Эко Мангистау» Кирилл Осин.

 

Начнем с аргументов «ЗА» строительство АЭС.  Первый, о котором постоянно говорят, обсуждая строительство именно в Актау, это наличие здесь специалистов – атомщиков. Второе – это будущий дефицит энергии и возможность продавать излишки. Третье- тарифы на электроэнергию, произведенную на атомной станции,  будут ниже.

 У экологов свое мнение по поводу всех «За!»

- Если специалисты  сейчас есть,  то они уже в возрасте. А когда АЭС  построится, они уже все уйдут на пенсию. Предлагают нам другой вариант – обучить специалистов. Но я абсолютно убежден, что на таких объектах не должны работать совсем молодые специалисты. Также нас убеждают,  что себестоимость  электроэнергии от АЭС будет ниже. Ниже чего? Ниже существующих тарифов МАЭКа? Нет, они, я уверен, будут выше. Дешевле, чем альтернативные источники энергии? Но как мы их можем сравнить, если не дают в полной мере раскрыться альтернативным источникам энергии. Если же они будут активно внедряться, то и необходимость в  строительстве АЭС отпадет, - убежден К. Осин.

 

Продажа излишков электроэнергии  тоже вызывает массу вопросов. Куда и кому продавать? Туркменистан с очень  дешевым газом  вряд ли нуждается в этой  покупке. На юг? Нужно тянуть ЛЭП несколько тысяч километров, что обойдется в «очень кругленькую» сумму.  Использовать всю энергию только внутри Мангистау? А насколько это целесообразно?

- Проектом предусматривался   реактор на 300 МВатт, а чуть позже должны быть еще  два аналогичных реактора, т.е. всего на 900 МВатт. Это очень много. Но когда этот проект разрабатывали, был еще жив проект  Актау – сити на 700 тысяч жителей.  Официально заявили, что  нового города не будет.  Еще несколько амбициозных проектов канули в Лету.  Поэтому нельзя  опираться на прогнозы пятилетней давности. А строить АЭС ради того, чтобы просто было. Зачем?- недоумевает Кирилл Осин.

 

 Вопросов больше чем ответов. Еще больше этих вопросов стало после проведенных несколько лет назад общественных слушаний. Там были практически все СМИ, и все, что там происходило, вышло во всех газетах  и на  каналах, т.е. скрыть это от общественности было нельзя. На слушаниях после чересчур бурных обсуждений, президиум в полном составе покинул зал.

- Тема тех общественных слушаний была: «Оценка воздействия АЭС на окружающую среду». Через год после слушаний,   каким - то волшебным образом,  появился документ, по которому прошедшие слушания были проведены на тему  согласия общественности на строительство АЭС. И якобы вся общественность была очень даже «За».

 

Чтобы нас вдруг не обвинили в радиофобии, подчеркнем – мы не утверждаем, что атомная энергетика – это плохо. По сравнению  с  той же гидроэлектростанцией или угольной, во время эксплуатации  она  просто «чистейшая». Но вот в чем проблема: за полвека человечество так и не придумало, что делать с отработанным топливом.  Также беспокоит и уровень коррупции.

- Где гарантия, что те деньги, которые будут выделены на строительство, не осядут где-нибудь, а на оставшиеся ее построят. А потом хлопнут сильно дверью и она,  грубо говоря, развалиться, - шутит К. Осин.

 

Сейчас большой дефицит  в электроэнергии испытывают ВКО и Алматинская  область. Потому экологи просят взять паузу.

- Если не отказаться совсем от идеи АЭС, то хотя бы остановится и провести полную оценку энергобаланса в стране, оценить, где реально существует потребность в строительстве АЭС.

А может быть эти миллиарды вложить не в строительство АЭС, а пустить на модернизацию сетей, чтобы уменьшить потери?  Тогда,  возможно, и потребность в атомной станции отпадет сама собой?