Мангистауская область испытывает острый дефицит частных судебных исполнителей

По информации Жанабая Кемелханова, руководителя  департамента по исполнению судебных актов, в 2011 году в Мангистауской области лицензии на частную практику были выданы 11 судебным исполнителям, а практически работают всего шесть  -  пять в г. Актау и один в г. Жанаозене.

Среди них Вадим Гриценко, офис которого расположен в бизнес-центре «Сункар» во втором микрорайоне. Еще четверо – Мухит Мукашев, Бекнур Бисенгалиев, Марат Кульбаев и Есен Берекетов работают непосредственно в здании департамента Комитета по исполнению судебных актов, а  Абай Асалов – в г. Жанаозен.  Необходимо увеличивать количество частных исполнителей, поэтому на встрече, которая прошла на минувшей неделе в департаменте вышеназванного ведомства, было озвучено, что надо приглашать дополнительных специалистов для этой  работы.

– На данный момент у государственных исполнителей находится около 35220 судебных актов. Считаю, что их необходимо разгрузить, я возлагаю большие надежды на частных судебных исполнителей, – отметил руководитель ведомства.

В 2012 году через Департамент прошло порядка 36 000 судебных актов. Если учесть, что в штате числится свыше 50 судоисполнителей, то на каждого из них приходится более 700-800 дел в год. Разгрузить своих коллег, работающих на государственной службе,  и призваны частные исполнители.

О проблемах и достижениях в области судебного исполнения мы беседуем с Мухитом Мукашевым, частным судебным исполнителем Мангистауской области.

- Мухит Камзинович, как Вы считаете, действительно ли Казахстану необходим институт частного судебного исполнения?

- Следует признать, что население недовольно работой государственных судебных исполнителей. Однако, хотел бы выступить в защиту моих коллег –  работать государственным судебным исполнителем могут не все, это тяжелый, как в физическом, так и в моральном плане, труд. И здесь очень много причин: ограничение полномочий судебных исполнителей, их загруженность, вопросы оплаты труда, отсутствие заинтересованности в надлежащем исполнении актов и другие. И одним из решений этой проблемы, как посчитал наш президент, необходимость введения института частных судебных исполнителей. Несколько лет назад на Съезде судей Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал, что опыт Франции, Германии и ряда других стран убедительно свидетельствует о высокой эффективности деятельности частных судебных исполнителей: «Необходимо изучить этот опыт, и если он применим, нам немедленно надо его внедрять». Я полностью согласен. Не все новое - это плохо. Просто наш народ всегда новое воспринимает в штыки.

- Получается, были и другие попытки повысить качество работы и престиж профессии судебного исполнителя?

- Этой проблеме много лет. Конечно же, такие попытки были. Чтобы повысить престиж этой профессии, предлагалось внести в законодательство изменения, предусматривающие распределение сумм, поступающих в качестве исполнительской санкции, в соответствующей пропорциональности: республиканский бюджет и внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Сегодня институт частного судебного исполнения уже в действии.  Ясно одно: это  позволит решить давнюю проблему – обеспечить выполнение решений судебных органов, то есть повысить процент исполненных судебных актов, о чем мы говорили вначале. Я уверен, что частники работают продуктивнее, поскольку самостоятельно финансируют свою деятельность, оплачивают аренду офиса, создание дополнительных рабочих мест. Они материально заинтересованы в эффективном и быстром взыскании долгов. И нужно понимать, что такой подход повышает конкуренцию. А это, в свою очередь, положительно сказывается на качестве работы судебных исполнителей.

- Хотелось бы узнать о способах «выбивания» долгов ваших заграничных коллег. Они схожи с опытом казахстанских представителей исполнительной системы? И отличаются ли меры по возврату долгов, применяемые государственными судебными исполнителями и  частниками?

- Международные эксперты отмечают, что эффективность используемых в мире механизмов системы принудительного исполнения зависит не от того, частная она или государственная. Должникам плохо живется там, где высок уровень правовой культуры, развито уважение к закону, разработаны системы взаимодействия государственных и саморегулируемых организаций. Признанные лидеры здесь США, Великобритания, Германия, Финляндия. В мире придумано немало способов заставить должника заплатить. Например, в Беларуси должников перед бюджетом не пускают за границу. У нас, в Казахстане, действует то же самое. Причем  мы даем всю информацию о них в единый центр, где данные  обрабатываются и направляются в соответствующие инстанции,  и, таким образом, должник не может выехать за пределы  Казахстана. Это очень эффективная мера в плане того, чтобы обеспечить выполнение требований по взысканию кредиторской задолженности.  Как только мы недобросовестным предпринимателям ограничиваем выезд за границу, тут же находятся деньги и выплачиваются долги. Внимательно к вопросу имеющейся задолженности казахстанцы стали относиться в период отпусков. Например, в  2012 году в списке было около 9000 имен.

В Канаде, США и Израиле у должников отбирают водительские права. У нас, в Казахстане, в частности в Мангистау, все немного иначе: судебные исполнители накладывают арест на автомобили должников, а потом совместно с сотрудниками дорожной полиции водворяют авто на штрафстоянку.  Эта мера хороша тем, что машину можно легко и быстро реализовать, а должника она подталкивает к быстрому исполнению судебного решения. Похожий вариант воздействия, распространенный в других странах - лишение лицензии (на охоту, рыболовство тот или иной вид деятельности). В Израиле применяется еще и такая мера, как ограничение должников в пользовании платежной картой. Они просто получают уведомление об окончании договора. Также в этой стране, если должник является учредителем корпорации или заинтересованным лицом, в отношении него может быть вынесено распоряжение о прекращении его вложений в капитал корпорации. У нас практикуется арест расчетного счета  должника. В общем, очень много разного рода рычагов воздействия, и каждый из них можно использовать, а некоторые, как вы сами поняли, уже применяются  в Казахстане.

- Как бы охарактеризовали работу частных судебных исполнителей в двух словах?

- Мы только-только встаем на ноги. Институт частных судебных исполнителей по некоторым функциям можно сравнить с институтом третейского суда. Спорящие стороны имеют альтернативу, они вправе обратиться в государственный либо третейский суд (у каждого есть свои плюсы и минусы). При этом порядок исполнения решений и того и другого суда одинаково урегулирован законодательством (да и проблема исполнимости решений также одинакова для всех).  Я думаю, что со временем недоверие к нам у населения пройдет.  Если обратиться к сухим цифрам, то в этом году  частные судебные исполнители занимаются 1500 судебными делами.  Что касается лично меня, то у меня свыше 400 дел на исполнении, из них исполнено свыше 250 судебных актов. Для сравнения, в прошлом году я занимался всего 250 делами. Сами видите, что рост обращений к частным судебным исполнителям налицо. Очень много дел по зарплатным выплатам. В принципе, мы работаем по тем же делам, что и государственные судебные исполнители, единственная разница - намного меньше дел, связанных с алиментами.