Подозреваемого во взятке чиновника осудили за злоупотребление служебными полномочиями в Актау
Курс валют в Актау
на 16/04/2024
 
424.86
428.61
 
514.3
519.05
 
5.83
6.01
Номер редакции: +7 775 350 54 52
Новостной отдел: +7 777 259 44 50
Рекламный отдел: +7 778 399 22 62
reklama@tumba.kz
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
Вторник,
16 Апреля, 12:24
Вход |Регистрация
Главное » Жизнь региона

Подозреваемого во взятке чиновника осудили за злоупотребление служебными полномочиями в Актау

21 Августа 2017 (12:44) | 5183 | Автор: Гульнара Аргын

Актауский городской суд оправдал бывшего заместителя Мангистауской областной территориальной инспекции лесного хозяйства и животного мира К. -ва, обвиняемого в получении взятки. Экс-чиновник понесет наказание за злоупотребление должностными полномочиями, сообщили в суде.

 

 

Органами досудебного расследования К. А. подозревался в совершении тяжкого коррупционного преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК РК (получение взятки).

 

По версии следствия, чиновник потребовал от жителя области один килограмм икры рыбы осетровой породы взамен обещая покровительствовать и закрывать глаза на незаконную  ловлю осетра.

 

Напомним, 19 мая с заявлением в Нацбюро по противодействию коррупции  по Мангистауской области обратился житель области Т. Он попросил принять меры в отношении замначальника указанного ведомства, который, с его слов, требует в качестве взятки 1 килограмм икры и 6 килограммов рыбы осетровой породы. А ранее для решения вопроса по выдаче квоты для лова рыб частиковых пород выдал 80 тысяч тенге.

 

В тот же день его с санкции прокурора области задержали при проведении специальных оперативно-розыскных мероприятий.

 

Органами досудебного расследования указывалось, что подозреваемый, заподозрив неладное, выбросил икру из окна автомобиля.

 

Обвинение просило назначить подсудимому 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и пожизненным лишением права занимать определенные должности. Однако, в ходе процесса действия обвиняемого были переклассифицированы с получения взятки на злоупотребление должностными полномочия, то есть на статью 361 УК РК.

 

- Обвинение в получении взятки при вышеописанных обстоятельствах в судебном следствии не нашли своего подтверждения, а суд не вправе по собственной инициативе собирать дополнительные доказательства в целях устранения неполноты досудебного расследования. Известно, что неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, - пояснил председатель Актауского городского суда Малик Кенжалиев.

 

Суд, проанализировав показания подсудимого в совокупности с другими фактическими данными, счел, что они в части использования своего служебного полномочия А-ым вопреки интересам службы в целях извлечения выгод для себя объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора. То есть, А-ов должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.361

 

Уголовного кодекса Республики Казахстан. В тоже время из обвинения подлежит исключению ст.366 УК РК (получение должностным лицом взятки в виде денег, иного имущества за действия в пользу взяткодателя).

 

Защита подсудимого отметила, что оперативные работники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий допустили грубейшее нарушение нормы уголовно-процессуального права. В частности, при обыске подозреваемого вещественных доказательств в виде черной икры у него не обнаружено. Контейнеры с икрой находились на асфальте.

 

Как следует из материалов дела, сбор документов и выдача квот для ловли частиковых пород рыб к функциональным обязанностям А-ва не относятся, то есть он никак не мог повлиять на решение данного вопроса.

 

-Однако, используя свои служебные полномочия, А-ов позвонил директору уполномоченного на выполнение этих функций ТОО с просьбой оказать содействие Т-ву, впоследствии чего данный вопрос, то есть выдача квоты, был решен положительно, - прокомментировал Малик Кенжалиев.

 

По его словам, это факт был установлен в главном судебном  разбирательстве.

 

Подсудимый свою вину в злоупотреблении служебными полномочиями не признал, отметив, что не знает никакого гражданина Т. и не пытался оказать ему такую помощь. Однако, эти показания полностью опровергнуты материалами уголовного дела, включая заключение судебно-экспертного видеофонографического исследования, проведенного Институтом судебных экспертиз по Мангистауской области.

 

Из заключения следует, что с Т. разговаривал именно подсудимый, который предупреждал последнего о последствиях незаконной ловли рыб осетровых пород, а также о проводимых рейдовых мероприятиях сотрудниками специальных органов в акватории Каспийского моря.

 

Примечательно, что во время судебного процесса свидетели охарактеризовали подсудимого как грамотного в своей области специалиста и руководителя, которого трудно заподозрить в получении взятки или покровительстве кого-либо.

 

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся такие факторы, как положительная характеристика подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его супруги. Отягчающим обстоятельством стало то, что подсудимый нарушил когда-то данную им присягу или профессиональную клятву.

 

Отмечено также, что более строгий вид наказания назначается лишь в том случае, когда менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 

К. А-ов был признан виновным по статье 361 части 2 УК РК и приговорен к двум годам ограничения свободы с пожизненным лишением права занимать государственные должности. Осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда.

 

Фото из интернета

Подписывайтесь на наш Telegram канал -
будьте в курсе всех новостей
Присылайте свои новости на WhatsApp
+7 777 259 44 50
Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
КОММЕНТАРИИ:
Олег, 22 Августа 2017 (13:40)
1 0
Не знаю, может быть опера неопытные были, неправильно немного все сделали... А по сути ведь если не доказано, сомнения в пользу обвиняемого...
Айбек его ж не за взятку в итоге судили, а за злоупотребление. Марал за взятку. А где там истина, кто в чем реально виноват, кто его знает
нелли, 22 Августа 2017 (12:55)
1 0
Когда же у нас наведут порядок в судебной системе? Камеры в зале были, где рассматривалось это дело? При камерах, такую бредятину не допустят, а если допустят, то самого судью нужно судить за такой приговор и поворот дела!!! Лишь бы это было на записи!
Гульбаршин, 22 Августа 2017 (09:38)
3 0
но ведь килограмм черной икры стоит около 200 тыс тенге - приговор 2 года, а сумма 45 тыс тенге у Марал Кадыр -7 лет тюрьмы... Где логика, или я что-то путаю..
У Марал просто столько бабла не было, чтобы судье дать, а у этого оно видимо есть
Адйбек, 22 Августа 2017 (09:26)
0 0
Интересный поворот, господа! Городской суд Кенжелиев -″При вынесении приговора суд учел все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся такие факторы, как положительная характеристика подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его супруги. и т.д. но ведь килограмм черной икры стоит около 200 тыс тенге - приговор 2 года, а сумма 45 тыс тенге у Марал Кадыр -7 лет тюрьмы... Где логика, или я что-то путаю..
Полиграф, 21 Августа 2017 (21:51)
3 0
Контейнеры с икрой находились на асфальте.


НУ! - это же вообще абсурд!...ЧТО!, не было свидетелей ка ОН!, выбросил икру с окна?...
Ворон!, ворону глаз не выклюет.......Кругом круговая порука......КАК!?, жить дальше?..
Леонид, 21 Августа 2017 (14:24)
3 0
ну тогда зачем адвокатам говорить, что была масса нарушений, странные какие-то
Есть18, 21 Августа 2017 (14:15)
2 0
Написано же, что мужик выбросил икру из автомобиля, стало быть упал на асфальт
Леонид, 21 Августа 2017 (13:49)
2 0
Контейнеры с икрой находились на асфальте.
Я не понял, где его вообще взяли и причем тут асфальт?
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или войдите в систему