Подлежит ли товар обмену и возврату в актауских магазинах

Согласно закону «О защите прав потребителей» и ГК – всякий товар подлежит обмену и возврату. Не подлежит обмену лишь доброкачественный товар 4-х категорий: лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, чулочно-носочные изделия, нательное белье, животные и растения. Если они доброкачественные, то есть не имеют недостатков, но по каким-то причинам не устраивают покупателя - возврату они не подлежат. Остальные товары, даже при отсутствии недостатков, но по каким-то причинам все же не устраивающие покупателя, могут быть возвращены в торговую точку в течение 14 дней.

Коснемся подробнее 4-х категорий. При всей исключительности товара, кто-нибудь способен гарантировать, что он может быть только доброкачественным? Пример: в аптеке человек не заметил, что лекарственный препарат просрочен, или только после вскрытия обнаружил какие-то другие признаки недоброкачественности. Реально имел место случай, когда пожилой человек, придя домой и вскрыв упаковку, увидел, что купленные им таблетки изломаны, нарушена их цельность… Разве кто-нибудь рискнет употреблять их по назначению? И разве такой товар не должен быть возвращен или обменян? Однозначно – должен. Но аптека почему-то долго «сопротивлялась».

Таким образом, приходим к выводу, что обмену и возврату подлежит любой товар – как доброкачественный, так и недоброкачественный. И объявления, которые мы сплошь наблюдаем в магазинах и аптеках, являются лишь ярким свидетельством непрофессионализма субъектов малого бизнеса, оказывающих услуги населению, но не готовых быть ответственными за свою работу.

Потребители любых услуг и товаров чувствуют себя значительно комфортнее, зная, что вежливое и внимательное отношение к ним не временный эффект, работающий исключительно до момента передачи денег из рук в руки, но постоянный, и остается в силе даже после того, как выяснится, что покупка оказалась неудачной. Увиливая от ответственности за предоставленные услуги и товары посредством объявлений такого содержания, продавцы изначально дают условную психологическую установку: «Мы относимся к вам плохо! Покупку вы делаете на свой страх и риск! Все, что произойдет с вами и товаром дальше – нас не интересует! Вы купили – мы не виноваты».

Впрочем, бывают и редкие исключения. В строительном магазине города Алматы висит объявление: «Товар подлежит обмену и возврату»! Торговая точка явно дает понять своим клиентам, что товар, купленный сверх нормы, а это вполне возможно при ремонте и строительстве, или не устраивающий по каким-либо другим критериям – можно вернуть. Этот магазин от своего товара не отказывается. И это такая редкость!

Комментируя проблему, Никар Маликовна Рафикова, говорит, что право вернуть товар дается гражданам РК Конституцией, так как в соответствии с ней в стране действует приоритет личности: все для человека! Не человек для бизнеса – а бизнес для человека. Закон все должны уважать и выполнять, а в нем предусмотрены соответствующие меры как для продавцов, так и для услугодателей: выплата неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки невыполнения обязанностей по возврату некачественного/качественного товара и невозврату денег.

То есть в законе неустойка прописана прямо. И если, к примеру, в ст. 353 ГК неустойка за пользование чужими денежными средствами начисляется по ставке финансирования, то в случае с товаром - 1% за каждый день невыполнения законных требований потребителя. Это существенно! Это весомый аргумент, который продавцы обязаны выполнять, а суды отстаивать при обращении граждан. Но у нас, к сожалению, потребители чаще всего должны добиваться его выполнения.

Предъявляя требования о взыскании морального вреда за нарушение своих прав, потребитель видит в этом нарушение закона! Идя в суд, он жаждет не столько материального возмещения, сколько восстановления силы закона, справедливости. Он хочет, чтобы суд признал нарушение его прав и сделал это по предусмотренной строгости. Но суды склонны очень дешево оценивать нарушение закона. Это показывает практика: как правило, назначаются мизерные суммы. С точки зрения педагогики понятно, какой эффект возымела бы всего пара-тройка случаев, когда суд наказал бы нерадивого предпринимателя по всей строгости! Нескольких прецедентов хватило бы, чтобы принудить остальных уважать не только свои личные права. Но пока действительность далека от идеи.