Владелец бывшего кафе «Равиль» намерен заявить прямой иск о компенсации за утраченное имущество
Курс валют в Актау
на 29/03/2024
 
424.86
428.61
 
514.3
519.05
 
5.83
6.01
Номер редакции: +7 775 350 54 52
Новостной отдел: +7 777 259 44 50
Рекламный отдел: +7 778 399 22 62
reklama@tumba.kz
ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ
Пятница,
29 Марта, 01:06
Вход |Регистрация
Главное » Жизнь региона

Владелец бывшего кафе «Равиль» намерен заявить прямой иск о компенсации за утраченное имущество

4 Января 2017 (13:35) | 18528 | Автор: Евгений Дорошенко

 

Недавняя беседа

 

Вот уже несколько лет продолжаются судебные разбирательства вокруг бывшего кафе «Равиль», известного в народе, как «Кораблик».

 

В прошлый раз, когда мы беседовали с Бахтияром Масимовым, владелец бывшего кафе «Равиль» рассказывал о том, как много сил было вложено в благоустройство и озеленение любимого многими горожанами кафе. Но в результате всех судебных тяжб было вынесено решение о том, чтобы Бахтияр Масимов самостоятельно снес объекты, находящиеся на данном участке. Отдельным пунктом в списке объектов, подлежащих сносу, значились зеленые насаждения в виде множества многолетних и плодоносящих деревьев. Снести Кораблик самостоятельно он не смог, а выполнить требование спилить деревья отказался. В результате снос кафе «Равиль» и вырубка расположенных на этой территории зеленых насаждений были проведены в принудительном порядке.

 

Снова в суд

 

С тех пор прошло уже несколько лет. И вот 30 ноября 2016 года завершился очередной суд, в котором истцом выступал Бахтияр Масимов. 

 

Истец обратился в суд с иском, указав, что решение суда №2 города Актау Мангистауской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязывании привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворено.

 

Решением и определением суда №2 города Актау Мангистауской области от 13 марта 2013 года и от 4 февраля 2014 года имущество Бахтияра Масимова было подвергнуто сносу.

 

Истец не оспаривает вступившие в законную силу судебные акты, но все же полагает, что его права, как собственника недвижимого имущества, прошедшего процедуру государственной регистрации, были нарушены, так как при истребовании земельного участка у Бахтияра Масимова с последующим принудительным сносом его имущества не были разрешены вопросы, проистекающие из прошедших процедуру государственной регистрации, и, таким образом, возникших прав на недвижимое имущество, которые, согласно действующему законодательству, не имеют срока исковой давности и квалифицируются, как личные неимущественные отношения, порожденные имущественным спором.

 

В связи с подготовкой для обращения в суд по получению компенсации за утраченное имущество Бахтияр Масимов узнал, что в 2015 году - через неполные 3 года после решения суда от 2012 года, его зарегистрированные права органом, уполномоченным в области регистрации прав, были переведены из категории «зарегистрированные» в категорию «зарегистрированные ранее».

 

В связи именно с этим владелец бывшего кафе «Равиль» и обратился в суд с нематериальным исковым требованием по защите его нарушенных прав, происходящих из зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество:

 

- Я обратился в суд с иском о признании аннулирования моих зарегистрированных прав на недвижимое имущество недействительным. В исковом заявлении я отразил тот момент, что в действующем гражданском законодательстве есть норма, согласно которой все нормы закона трактуются буквально. Акты индивидуального применения решения суда об изъятии земельного участка и сносе имущества говорят именно об изъятии земельного участка и сносе имущества.

 

На суде Бахтияр Масимов апеллировал к закону о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, где в статье об аннулировании указано, что аннулирование записей в Государственном реестре регистрации государственных прав на недвижимое имущество производится на основании решения суда. Но в предыдущих решениях суда, по словам истца, не было ни слова об аннулировании его прав на недвижимое имущество. Основанием для аннулирования послужило решение суда об изъятии земельного участка:

 

- В связи с этим напрашивается простой вывод: в этих актах нет ни слова об аннулировании в Государственном реестре регистрации моих прав на недвижимое имущество, в результате регистрации государством которых я только по этим основаниям мог бы требовать материальной компенсации за мое уничтоженное имущество.

 

У истца возникло еще несколько вопросов. Так как снос имущества проводился в принудительном порядке, Бахтияру Масимову должен был поступить счет с отражением стоимости проведенных работ и уведомление с указанием места хранения снесенного имущества или перерасчета с дебетовым или кредитовым остатком. Но подобного не произошло. И в настоящий момент истец прибывает в неведении - кто кому и сколько денег должен за проведенные работы.

 

Также, согласно письму, полученному истцом от уполномоченного государственного органа по исполнению судебных актов как ответ на запрос о том, проводилась ли законодательно обязательная предварительная оценка сносимого в принудительном порядке имущества, ответ оказался отрицательным.

 

Несмотря на все выше перечисленное, в результате суд в удовлетворении иска Бахтияра Масимова о нарушениях его конституционных прав и свобод отказал. Естественно, с таким исходом истец не согласился.

 

Новые факты

 

Являясь человеком, три раза в неделю вынужденным принимать процедуру гемодиализа, Бахтияр Масимов при этом обратился в канцелярию акима Мангистауской области, откуда получил копию протокола о своей встрече 23 мая 2012 года с Бауржаном Мухамеджановым, находящимся в то время на должности акима Мангистауской области.

 

В протоколе было указано, что Бауржаном Мухамеджановым в результате данной встречи было дано указание: «После сноса владельцем ограждения вокруг здания и приведения его в соответствии с ПДП, рассмотреть вопрос о предоставлении права на земельный участок с целевым назначением «Для эксплуатации обслуживания кафе-ресторана «Равиль» согласно действующим законодательным актам Казахстана»:

 

- Ограждение вокруг ресторана было снесено. Этот факт был отражен на многочисленных видеоматериалах и в материалах местных средств массовой информации. Получается, что 23 мая 2012 года аким Мангистауской области дал протокольное указание рассмотреть вопрос о предоставлении мне права на земельный участок. А 25 мая 2012 года люди, которые получили данное указание, участвовали в заседании суда, на котором было вынесено решение об изъятии у меня земельного участка. То есть технически они, соответственно, могли подать заявление об оставлении искового заявления об изъятии земельного участка без рассмотрения или подать протест на данное решение суда. Но протокольное поручение акима Мангистауской области осталось не исполненным.

 

По факту, изложенному выше, сразу после суда Бахтияр Масимов письменно обратился в уполномоченные органы с требованием установить лиц, виновных в неисполнении поручения, озвученного 23 мая 2012 года, повлекшего, по мнению Бахтияра Масимова, нарушение его прав, свобод и охраняемых законом интересов.

 

Дальнейшие шаги

 

После решения суда Бахтияр Масимов принял решение не продолжать процедуру апелляционного обжалования, так как проделанный им большой объем работ на суде первой инстанции остался нереализованным:

 

- На заседаниях суда я неоднократно заявлял о том, что мой иск не связан с оспариванием ранее вынесенных и исполненных решений суда. Однако суд первой инстанции вынес решение, не поддержав мои исковые требования. Я считаю, что это было сделано необоснованно.

Когда сносили мою собственность и изымали земельный участок, мои зарегистрированные государством права, которые считаются возникшими через процедуру государственной регистрации, никем во внимание приняты не были. Не были решены вопросы, проистекающие из зарегистрированных прав. В том числе вопрос о компенсации стоимости данного имущества.

 

Бахтияр Масимов также отмечает, что на суде он подавал два ходатайства: о применении аналогии конституционного права с оставлением процесса без рассмотрения и обращением в конституционный Совет, так как свои нарушенные права, связанные с государственной регистрацией прав, он обоснованно включает в свои личные неимущественные права и ходатайство о внесении в описательную часть решения суда формулировки, связанной с наследованием имущества. Но на оба ходатайства суд, в итоге, ответил отказом:

 

- Параллельно со мной 15 лет развитием кафе «Равиль» и прилегающей территории безвозмездно занимался и мой сын. Лишив меня права на имущество, суд автоматически лишил моего сына права на наследование. Не секрет, что мое здоровье оставляет желать лучшего. И уже мой сын должен был заниматься развитием нашего семейного бизнеса. Но он сделать этого не может.

Что в итоге? Мои права нарушены, имущество уничтожено, мой сын фактически остался ни с чем.

В результате в настоящее время, несмотря на тот факт, что ни ранее, ни в настоящее время, ни одно мое ходатайство или требование не признанно обоснованным, я обращусь в суд с новым прямым иском с приложением собранных доказательств и ходатайств, адресованных к суду и стороне, виновной в физической утрате мною имущества, с целью добиться материальной компенсации его стоимости.

Подписывайтесь на наш Telegram канал -
будьте в курсе всех новостей
Присылайте свои новости на WhatsApp
+7 777 259 44 50
Нашли ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
КОММЕНТАРИИ:
Нур, 5 Января 2017 (00:02)
5 2
Во первых зачем он огорадил это кораблик забором.раньше без забора было приятно смотреть.
begom, 4 Января 2017 (21:58)
10 0
Сейчас в ламоре или виве эсперанзо

А эти-то рыгаловки зачем рекламировать?
Aleksandr, 4 Января 2017 (21:27)
7 5
Один раз зашли в эту тошниловку, ничего не понравилось!Ни шашлык, ни салаты обветренные от того что залежались в холодильнике и нам подали не первой свежести ни тем более пиво! А счёт зато вышел толи 9 тыс, толи 14! Не помню точно! Сейчас в ламоре или виве эсперанзо на много всё вкуснее и свежее....да и цены не такие кусачие как у него были...
Усатых, 4 Января 2017 (21:09)
6 3
Стоит написать немного в сторону якобы потерпевшего и начинается - гореть в аду, на том свете ответят... как видно, мало кто разобрался в деле, не такой уж пушистый и белый этот дядя баха, времени ему давали предостаточно, чтобы все сделать спокойно и без ущерба, но он решил что народ поможет что все так обожают этот кораблик.. На самом то деле, там и пиво разбавляли и шашлык дерьмо, да и официантов не дозовешься, теперь как видно, еще и работодателем был на айс, обижал-не платил, вот и возвращаются грехи. Да, Сталин, видимо уже платит.
Мне в этой истории не жалко ни этого дядю, ни тем более, его сына, который ждет с моря погоды, а устроиться на работу не судьба. Мне жалко только деревья, которые выкорчевали, вот действительно не умное дело, они вреда, как кафе, никому не принесли, одну пользу
чингизид, 4 Января 2017 (19:33)
12 7
Мне его не жалко. В свое время он так же давил людей наглостью. Помню в 16 лет работал официантом у него и на второй день работы уволил за то, что я разговаривал на казахском языке с другим официантом. Он мог бы попросить нас говорить на языке понятный ему, а не орать и увольнять и ещё уволил не расчитавшись за эти два дня. Там всего то было к оплате 1000 тенге. Земля круглая дядя Баха.
Сталин, 4 Января 2017 (18:13)
2 4
Там вопрос не в имуществе, скорее всего. А в ″верните мне всё обратно.″
Да и время человеку давали, чтобы привести все дела в порядок. Но, видимо, там решили на всё забить, а потом поплатились.
Я много такого видел: люди пренебрежительно относятся к закону, а оптом бегают и ищут крайних. И нет на свете никого более правдолюбчевее, кто искал бы ″справедливости и закона″, как они. Особенно это заметно на проворовавшихся чиновниках, которые ″ищут правду″, после увольнения
Вспомним хотя бы одного из наших городских акимов...
Айгуль, 4 Января 2017 (17:05)
7 1
Если человек имеет зарегестрированные права на имущество по закону,то как по закону можно это имущество отобрать.Это значит мы можем лишиться своего имущества в любое время,когда этого захотят другие.И закон не защитит нас.Или все же дело не в законе,а людях,которые должны исполнять законы,принятые для всех.
Сталин, 4 Января 2017 (16:22)
9 9
Я надеюсь, на том свете ответят за все свои грехи

То есть, никто не видит, что, возможно, он сам за них платит? Смотрите, как человек сам себя довёл до такого состояния.

Знаете, если изначально у меня были сомнения и некая жалость к данному персоналию, то теперь, как-то, я смотрю на это всё под другим углом... Я смотрю на доводы суда и понимаю, что действия властей были правильными. Потом смотрю на доводы истца, и понимаю, что там тупо ″давят на жалость.″
Извините, но тут много людей с хорошим зрением.
PJK, 4 Января 2017 (16:21)
11 3
он никому не мешал, зачем так поступать людям во власти? Что вы за люди такие??? раздавили человека и не поперхнулись, ну ничего, будете ответ держать за все свои действия.
weer, 4 Января 2017 (15:53)
13 12
А сын не пробовал устроиться на работу, как все? Или таксовать?
Юлия, 4 Января 2017 (15:22)
17 4
В Актау нет гуманного суда, а также справедливости! не раз, слышу от друзей и товарищей, что все состоит на взятках и конечно еще существует Баке,Маке... очень жаль, что нормальные люди попадают в беду! и мы не рождаемся ни юристами ни адвокатами...
Vins, 4 Января 2017 (14:50)
28 5
такой бизнес запороли, здоровье мужику сгубили, катком прошлись по нему и всей его семье. Я надеюсь, на том свете ответят за все свои грехи
Советский, 4 Января 2017 (14:31)
22 1
″Отдельным пунктом в списке объектов, подлежащих сносу, значились зеленые насаждения в виде множества многолетних и плодоносящих деревьев″. Вандалы отнимают и разрушают с размахом. Зелень им помешала бабки из воздуха делать. Природоохранная прокуратура должна заняться этим пунктом решения суда, по которому нанесёт ущерб экологии, и подвести суд под жёсткий штраф. Ох, суды-суды...
Советский, 4 Января 2017 (14:27)
22 4
Дай Бог мужичку удачи, терпения и здоровья в борьбе с однобокостью ″самого гуманного суда в мире″!
Антоха, 4 Января 2017 (14:01)
24 4
ничего не добьется, у нас только забирать умеют
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или войдите в систему